Pirmieji du nekantriai laukto naujo pasirodymo, Neilo Gaimano 2001 m. Bestselerio adaptacijos, epizodai yra netolygi, jei daug žadanti, netvarka. Štai kodėl (su ribotais spoileriais).
Žinoma, „hype“ traukinys jau pradėjo skleisti savo blizgesį visame internete tiek, kiek „Empire“, „Forbes“ ir net „Telegraph“ nutarė Amerikos dievus, vertus mūsų kolektyvinio pasigyrimo. Tačiau tiesa, kaip ir galima tikėtis, yra kur kas purvina: nepaisant viso išradingumo ir galingos šaltinio medžiagos, pasirodymas nėra beveik toks įtikinamas, kaip turėtų būti. Blogiausia, kad pirmosios 30–40 minučių yra beveidis kratymas, nestokojantis ir atperkamas tik dėl dieviškojo Iano McShane'o įsikišimo. Nors antrasis epizodas, daug geresnis nei pirmasis, nurodo galimą pasveikimą, yra keletas dalykų, kuriuos reikės išspręsti, kad galėtume pradėti vadinti šią seriją neabejotina sėkme.
Ian McShane kaip p. Trečiadienis ir Ricky Whittle kaip „Shadow Moon“
Stilius neegzistuoja
„American Gods“ nėra ypač gražus pasirodymas, net tokiu atveju, kaip, tarkime, „Sostų žaidimas“, „Tikrasis detektyvas“ (žinoma, pirmasis sezonas) ar „Nelaimingų įvykių serija“ yra atpažįstamai stilingi. Gaila, nes jei yra viena vieta, kur galima tikėtis, kad Gaimanio romano adaptacija filmui padarys žymę, ji atrodo išvaizda. Galų gale, knyga seka ex-con aplink Amerikos vidurvakarius ir lėtai panardina jį į mitologinį pasaulį, kuriame pilna dievų, tvarinių ir kitų išgalvotų dalykų. Kitaip tariant, tai amerikietės ir fantazijos derinys - vargu ar tai yra B filmo veiksmo filmų filmai. Ir visgi.
Tai, ko laidoje trūksta atmosferos, esančios už monotonijos ir klišės ribų (tai yra kaltinimas, kurį taip pat galima šiek tiek nulyginti Gaimanio knygoje, nors per televiziją jis kur kas nepateisinamas). Tai ne tik reiškia, kad Amerikos dievai didžiąja dalimi neturi paslapties jausmo, bet ir kad emocijos yra prastai perteikiamos. Ir emocijos ten turėtų būti, nes visa istorija prasideda nuo pagrindinio veikėjo Šešėlio Mėnulio, atradus jo žmoną, žuvusią autoavarijoje. Kaip sužinoti, kad jis iš tikrųjų sielvartauja? Kodėl, savaime suprantama, reto režisūrinio perversmo metu: mes matome, kaip jis rėkia danguje, sėdėdamas ant proanūkio, iš kurio atsiveria vaizdas į Shakamako valstybinį parką.Noriu pasakyti daugiau?
Tai yra visame pasaulyje randamas platumo ir vulgarumo skonis. Pirmoji scena, žvilgsnis į pirmųjų vikingų atvykimą į Šiaurės Ameriką, buvo dramatiškai pakeista iš atitinkamos knygos ištraukos, įtraukiant kur kas daugiau smurto - ne visiškai karikatūrinį, ne visiškai rimtą ir labai skystą smurtą. Panašiai baro sceną, kurioje Shadow Moon'as sudaro sandorį su Ian'u McShane'u, kuris turėjo visko, kalbant apie niūrumą ir siurrealistinę atmosferą, žlugdo vieta (labiau primenanti Bruklino hipsterdomą nei Indianos užnugaris) ir šiurpūs rašymai.
Šešėlinis Mėnulis kovoja su „Mad Sweeney“, vaidina Pablo Schreiberis Pagarbiai „Amazon“
Pauzė neveikia
Tai pritraukia mane prie antrosios minties: dalis priežasties, kodėl atrodo, kad aplink pirmąjį pasirodymo epizodą nėra jokios paslapties ar magijos (antrasis, be abejo, daro šiek tiek geriau), yra susijęs su tuo, kaip jis parašytas. Baisiai reikia laiko susikurti, tas pats pasakytina ir apie sielvartą, o šou nepavyksta mus aprūpinti abiem, nes atsisako mus įsijausti į juos. Kažką, verta paminėti, Gaimanas padarė savo romane.
Mes ne tik nesuvokiame ankstesnio Shadowo gyvenimo su žmona Laura, bet ir personažas supažindinamas su jausmu, kad kažkas nutiks negerai, tik tam, kad tuoj po to iškart suklystume. Tai nėra tikslus numatymo receptas. Klaidą paaštrina tai, kad laikas, gautas sumažinus ekspoziciją, naudojamas blogiausio epizodo scenoms: Šešėlinis kaukimas dykumoje, neįtikinantis pokalbis kapinėse ir išplėstas įvadas į „Technikos berniuką“ - tai vidutinis apsimetinėjimas internetu, naudojamas tik epizodui pateikti su Cliffhanger.
